UK-ID goes digital, contre la volonté de la population

Avez-vous le drame de l'identité numérique au Royaume-Uni sur le parapluie?

Le Royaume-Uni est debout parce que le Premier ministre Keir Starmer ouvre un tonneau qui pourrait nous concerner tous: D’ici la fin de la législature 2029, une ID numérique obligatoire donner, que l’on appelle «BritCard«que tout travailleur doit présenter. Officiellement pour arrêter l'immigration illégale, mais les plans sont beaucoup plus vastes et la résistance est gigantesque!

La «BritCard»: turbo-efficacité ou cauchemar de surveillance?

Le gouvernement travailliste veut ainsi mettre un coup d'arrêt clair : ceux qui sont illégaux dans le pays ne doivent plus trouver d'emploi. Sur le papier, c'est une stratégie claire. Le gouvernement souligne que l'ID, qui est stocké numériquement sur le smartphone, Conforme à la protection des données Tout d'abord et seulement pour Vérification du permis de travail Servir. Elle vise également à faciliter l'accès aux services publics, conformément à la devise: Un clic au lieu de dizaines de formulaires! Un projet pilote pour les anciens combattants est également en cours.

Mais si vous regardez de plus près, les esprits s'échauffent. Les projets vont bien au-delà du monde du travail:

1. Extension aux mineurs: L'obligation devrait même être étendue aux moins de 13 ans qui n'ont pas le droit de travailler. Les critiques voient ici une préparation pour une Blocage général d'Internet ou vérification de l'âge, ce qui pourrait limiter considérablement le libre accès au réseau.
   
2. Le «Function Creep»: C'est le spectre de tous les militants des droits civiques. des organisations telles que: La montre Big Brother mettent en garde avec véhémence contre le fait qu'un système mis en place dans un but inoffensif dégénère inévitablement et finit par devenir un «État de la base de données»: conduit. Historiquement, ces cartes ont été utilisées à maintes reprises pour d’autres «paniques morales», de la bigamie au terrorisme. Ils craignent que l'État ne recueille d'énormes quantités de données et ne les associe à un identifiant unique. Profil sans faille créer chaque personne.

L'insurrection des masses (et des parlementaires)

La réaction de la population est claire:

• À propos 2,9 millions de citoyens ont une pétition signée, qui demande l’arrêt immédiat des plans d’identification parce qu’ils constituent un «pas dangereux vers Surveillance de masse et contrôle numérique« voir.
  
• Certaines parties de la politique se défendent également: 37 députés du Parlement soutiennent la protestation et craignent un «changement dangereux et durable dans les relations entre le gouvernement et les gouvernés».

Même le fondateur de Telegram, Pavel Durow, parle d’un «déplacement dystopique» et considère que l’introduction de l’ID s’inscrit dans le cadre d’une évolution mondiale qui, avec le contrôle des discussions par l’UE et la vérification de l’âge sur le réseau, est devenue une réalité. «instrument de contrôle ultime» pourrait dégénérer.

L'Allemagne et la vague mondiale d'ID

Ce qui se passe au Royaume-Uni n'est pas sans importance pour nous. En Allemagne, le chancelier Friedrich Merz (CDU) et l’Union n’ont jamais caché leur conviction que les mécanismes d’identification numérique pourraient également contribuer au « véritable contrôle des migrations ».

Merz a même déjà mis en place des mesures incitatives, telles qu'une 10% de réduction pour les clients des caisses-maladie, qui partagent leurs données sous forme numérique.
Son argument : l'Allemand Confidentialité des données s’oppose à une «utilisation rentable (!) des données».

En effet, l’identité numérique est à l’ordre du jour de nombreuses nations: dans le cadre du pacte pour l’avenir des Nations unies, en 2024, 193 États membres, y compris l'Allemagne et le Royaume-Uni, à Introduction d'une identité numérique connu. Des organisations telles que le Tony Blair Institute (qui, d’ailleurs, fait beaucoup de lobbying pour l’ID) y voient la base de l’«État moderne». Ils se réfèrent à des exemples tels que Estonie, où la numérisation de l’administration et l’identification numérique facilitent considérablement la vie quotidienne et réduisent les coûts administratifs par habitant.

Mais voici la différence subtile que les critiques soulignent:

En Estonie, le système repose sur: transparence. Chaque citoyen peut comprendre en ligne à tout moment, qui et quand quelles données et agir en cas d'abus. Jusqu’à présent, le modèle britannique semble s’appuyer davantage sur une «BritCard» centralisée et obligatoire, qui (c’est ce que l’on craint) n’offre pas ce contrôle. Selon les experts, la principale différence avec le portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDIW) est que la solution de l’UE est un portefeuille contrôlé par l’utilisateur, tandis que la «BritCard» est principalement un portefeuille émis par l’État. Document obligatoire de vérification du travail est.

La liberté vs. la commodité

Les partisans de Starmer considèrent que les inquiétudes sont de pures «angoisse» et le discours de «spinners et de théoriciens du complot». Ils soulignent les avantages: Des démarches administratives plus rapides, moins de fraudes, plus d'efficacité.

Cependant, les critiques voient le danger d'abandonner les libertés réactionnaires de l'individu au profit d'une société prétendument progressiste. Edward Snowden a parlé dans un contexte similaire (monnaie de banque centrale numérique) de «Crypto-fascisme». Il s'agit de la question fondamentale du pouvoir que nous accordons à l'État sur notre existence numérique.

Qu'en pensez-vous? L'identification numérique est-elle l'étape logique et nécessaire vers l'avenir de l'administration, ou s'agit-il de la première chaîne obligatoire vers l'État de surveillance totale?

Quoi qu'il en soit, le débat est enflammé et nous devrions le suivre de près! Je vous recommande aussi cet article Telepolis ainsi que les BBC News du jour de l'annonce sur le sujet.