¿Tienes el drama alrededor de la identificación digital en el Reino Unido en tu pantalla?
El Reino Unido se dirige en este momento porque el primer ministro Keir Starmer está abriendo un barril que podría afectarnos a todos: Al final de la legislatura de 2029, un Identificación digital obligatoria dar, la denominada «BritCard«, que todo trabajador debe demostrar. Oficialmente, para detener la migración ilegal, pero los planes son mucho más amplios, ¡y la resistencia es gigantesca!
La «BritCard»: ¿Eficiencia Turbo o Pesadilla de Vigilancia?
El gobierno laborista quiere ponerle un alto claro a esto: Cualquiera que sea ilegal en el país ya no debería encontrar un trabajo. Suena como una estrategia clara sobre el papel. El gobierno enfatiza que la identificación, que se almacena digitalmente en el teléfono inteligente, Cumplimiento de la protección de datos En primer lugar, sólo para Verificación del permiso de trabajo servir. Sin embargo, también se pretende simplificar el acceso a los servicios gubernamentales, siguiendo el lema: ¡Un clic en lugar de decenas de formularios! Un proyecto piloto para veteranos también está en marcha.
Pero si echas un vistazo más de cerca, cocina las mentes. Los planes van mucho más allá del mundo del trabajo:
- Extensión a menores: La obligación debe extenderse incluso a los menores de 13 años a los que no se les permite trabajar en absoluto. Los críticos ven esto como una preparación para un prohibición general de internet o verificación de la edad, lo que podría restringir gravemente el libre acceso a la red.
- El «Function Creep»: Este es el espectro aterrador de todos los activistas de derechos civiles. Organizaciones como Reloj del Gran Hermano advertir con vehemencia que un sistema establecido con un propósito inofensivo inevitablemente se intensificará y eventualmente se convertirá en un «Estado de la base de datos» plomo. Históricamente, estas insignias se han utilizado indebidamente en repetidas ocasiones para otros «pánicos morales», desde la bigamia hasta el terrorismo. Temen: El estado podría recopilar grandes cantidades de datos e ingresarlos vinculándolos a un identificador único. Perfil completo Crea a cada persona.
El levantamiento de las masas (y parlamentarios)
La respuesta de la población es clara:
- Acerca de 2,9 millones de ciudadanos tener una petición firmado, que exige el cese inmediato de los planes de identificación porque es un "paso peligroso hacia Vigilancia masiva y control digital«Véase.
- Partes de la política también se están defendiendo: 37 miembros del Parlamento del Parlamento Apoyar la protesta y temer un "cambio peligroso y duradero en la relación entre el gobierno y los gobernados".
Incluso el fundador de Telegram, Pawel Durow, habla de un «cambio distópico» y ve la introducción de la identificación como parte de un desarrollo global que, junto con el control del chat de la UE y la verificación de la edad en la red, se está convirtiendo en una realidad. "herramienta de control final" podría degenerar.
Alemania y la ola mundial de ID
Lo que sucede en el Reino Unido no es irrelevante para nosotros. El canciller Friedrich Merz (CDU) y la Unión nunca han ocultado su convicción en Alemania de que los mecanismos de identificación digital también podrían contribuir al «control real de la migración».
Merz incluso ha puesto en juego incentivos, como un Diez por ciento de descuento para los clientes de seguros de salud, que divulgan sus datos digitalmente.
Su argumento: El alemán Enfoque en la protección de datos obstaculizar el «uso rentable (!) de los datos».
De hecho, la identificación digital está en la agenda de muchas naciones: Como parte del Pacto por el Futuro de las Naciones Unidas, 2024 193 Estados miembros, incluidos Alemania y el Reino Unido, a Introducción de una identidad digital conocido. Organizaciones como el Instituto Tony Blair (que, por cierto, presionan fuertemente por la identificación) ven esto como la base del «Estado moderno». Señalan ejemplos como Estonia, donde la digitalización de la administración y la identificación digital facilitan enormemente la vida cotidiana y mantienen bajos los costes administrativos per cápita.
Pero aquí está la sutil diferencia que señalan los críticos:
En Estonia, el sistema se basa en: transparencia. Cada ciudadano puede entender en línea en cualquier momento, Quién, cuándo y cuál de sus datos Lo he visto, y tomaré medidas contra él en caso de abuso. Hasta ahora, el modelo británico parece basarse más en una «BritCard» centralizada y obligatoria, que (por lo tanto, el miedo) no ofrece este control. Según los expertos, la principal diferencia con la cartera de identidad digital de la UE (EUDIW) prevista es que la solución de la UE es una cartera controlada por el usuario, mientras que la «BritCard» es principalmente una cartera emitida por el gobierno. Documento obligatorio de verificación del trabajo lo es.
Conclusión: Libertad vs. conveniencia
Los partidarios de Starmer consideran que las preocupaciones son pura «promoción del miedo» y la charla de «espinners y teóricos de la conspiración». Destacan las ventajas: administración más rápida, menos fraude, más eficiencia.
Los críticos, sin embargo, ven el peligro de abandonar las libertades reaccionarias del individuo en favor de una sociedad supuestamente progresista. Edward Snowden habló en un contexto similar (moneda digital del banco central) de la Criptofascismo. Se trata de la cuestión fundamental de cuánto poder le damos al estado sobre nuestra existencia digital.
¿Qué opinas de eso? ¿Es la identificación digital el paso lógico y necesario hacia el futuro de la administración, o es esta la primera cadena obligatoria hacia el estado de vigilancia total?
En cualquier caso, el debate está encendido y ¡debemos seguirlo de cerca! También te recomiendo este artículo Telepolis y el Noticias de la BBC desde el Día del Anuncio sobre el tema.
ES 
DE 
EN 
FR 
IT